Ga naar inhoud

Aanbevolen berichten

39 minuten geleden, Seshat zei:

Waarom zou men zoveel nepnieuws verspreiden, denken jullie? Propaganda?

Gedeeltelijk, ja. Nepnieuws omwille van propaganda is gewoonlijk wel wat subtieler. Het meeste nepnieuws, zoals de 5G en corona, is eerder een product van de domme kant van het volk. Ik vraag me soms af in welke eeuw zij hun onderwijs genoten hebben en wat er precies is misgelopen.

Ik denk trouwens dat heel veel mensen niet echt mee zijn in de nieuwe internetcultuur, en dat daar het schoentje wringt. Ik las laatst een bericht op facebook over een boom die voor hout zou zijn gestolen van het plaatselijk kerkhof. De oorspronkelijke post was gewoon een ondoordachte manier om aandacht te vestigen op het feit dat de gemeente een oude boom liet rooien. Natuurlijk lees je dan vijftig antwoorden op dat bericht zoals: "o nee wie doet nu zoiets? Dat moet toch iemand gemerkt hebben?". En zo wordt nepnieuws geboren.

Ik open net het nieuwsbericht. Ook daar merk ik hetzelfde. Sommige stellingen zijn fout, anderen verkeerd begrepen, soms worden zinnen op zo een manier geschreven dat het duidelijk gaat om een opiniestuk in plaats van "echt" nieuws.

"De Russen doen hun best om verwarring te zaaien, maar wij in het Westen (en vooral de VS) kunnen er ook wat van."

De politiek getinte boodschap druipt ervan af.

"Niet geschreven door het Kremlin, maar wel van harte verspreid door Russische internettrollen via media die een band hebben met de regering. Het doel: het zaaien van verwarring en verdeeldheid."

Waar moet ik hier beginnen? Begin ik bij het feit dat de schrijver duidelijk niet weet wat een internettrol is? Of zou ik de vraag stellen wat juist die media zijn met een band met de regering? En in hoeverre krijgen de mensen die deze media gebruiken instructies van het Kremlin? Zouden we van iemand die via googledocs nepnieuws verspreidt ook kunnen zeggen dat ze nepnieuws verspreiden via media die een band hebben met de regering van de VS? Ja dat klopt. En hoe weet de journalist het doel van die "trollen"? Heeft hij er een interview mee gedaan?

Nieuwsberichten gebaseerd op feiten zijn een zeldzaamheid. Ik herinner me nog het bericht dat de Amerikaanse jongeren "bang" zouden zijn om gemobiliseerd te worden als er een oorlog zou uitbreken in Iran, begin dit jaar. De journalist baseerde zich op "memes" van die jongeren. In werkelijkheid staken de Amerikaanse twintigers er zowat de draak mee, en namen ze het allemaal niet serieus. 

 

39 minuten geleden, Seshat zei:

Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat ons rechtssysteem is ingesteld om ons te beschermen. Maar wat als het rechtssysteem door nepnieuws onderuit wordt gehaald? Wat blijft er dan nog over van onze beschaving? 

Gelukkig zijn (de meeste) rechters nog slimmer dan dat, en bekijken zij zeer individuele zaken die met nepnieuws vaak niks te maken hebben. Ze zouden best wat meer overheidssteun krijgen. De volle gevangenissen zorgen voor zo een grote onmacht dat criminaliteit praktisch onbestraft blijft. In België is er een reeks bezig over het parket, laatst ging het over een koppel die iemand hadden vastgebonden, bedreigden met een bijl, en probeerden af te persen. De procureur telde alle feiten op en kwam op 15 jaar celstraf. Op het einde van de aflevering bleek dat ze al na één maand terug op vrije voeten waren. Het begint het risico bijna waard te worden, als je het zo bekijkt.

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • Reacties 69
  • Created
  • Laatste Reactie

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Ik zou mijn posts moeten beginnen met een waarschuwing: mijn excuses dat het weer zo een opstel geworden is. Ik heb serieuze twijfels over het filmpje in de eerste post. Het verband tussen 5G, Bi

@John, ik bedoelde het Westen. De EEG hoort daar ook bij. Ik begrijp overigens niet goed wat je bedoelt met Wassenaar? Ik zou het niet kunnen zeggen, want ik woon er niet. Ik werk zelf trouwens i

55 minuten geleden, Seshat zei:

Waarom zou men zoveel nepnieuws verspreiden, denken jullie? Propaganda? Op zich vind ik het knap in elkaar zitten. Maar ik voel me ook teruggeworpen ín de middeleeuwen.

Iemand kan gewoon een hetze starten en als het wordt opgepikt door internet dan zijn er altijd wel "bewijzen" in iemands leven te vinden, die de beschuldigingen geloofwaardig maken. 

Hetgeen we nu meemaken met nepnieuws, is dat niet precies hetzelfde als wat Plantard in de jaren '60-'70-'80 heeft uitgestoken? Hij heeft het verhaal van Saunière volledig hertekend en in zijn aangepast versie in Bibliothèque Nationale de France gedeponeerd onder verschillende pseudoniemen. En dan in een tweede fase nog versterkt via L'Or de Rennes - Le trésor maudit?

Je vraag "Waarom zou men nu zoveel nepnieuws verspreiden?" met zekerheid beantwoorden, kan ik niet. Ik denk niet dat de Russen dit voor de grap hebben gedaan. Er zit een beredeneeerde structuur of gedachte achter. Is het het populisme verhogen in de wereld waardoor dan meer Trump'en aan de macht komen? Waardoor er wanbeleid is, en zij er als natie (de Russen) er dan beter uitkomen?

Maar je vraag kan ik ook weer vertalen naar toen: "Waarom heeft Plantard zijn nepnieuws verspreid?" Ik denk ook niet dat dit louter voor de grap was. Wat was zijn echte bedoeling?

Link naar bericht
Delen op andere sites

Mijn vermoedens om naties te verzwakken, lijken in dit artikel bevestigd te worden: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/04/02/ruslanddesinformatie/

Een citaat eruit:

"Desinformatiecampagnes gelinkt aan Rusland gebruiken vandaag de coronacrisis voor iets wat het al veel langer doet: massaal desinformatie de wereld insturen om mensen in de war te brengen en het geloof in hun eigen regering en instellingen te ondermijnen. En om Europa op wereldniveau te verzwakken."

 

Link naar bericht
Delen op andere sites

In onze landstreken kennen we pas een dikke 5000 jaar een voor ons herkenbare vorm van beschaving. Afgezet tegen de ontstaansgeschiedenis van de mensheid is dat een verwaarloosbaar korte tijd. We zijn dus eigenlijk lichamelijk maar ook qua mentale instelling oermensen met een dun laagje beschavingsvernis. Hoe gemakkelijk dat laagje vernis verdwijnt en we weer primitieve oermensen worden hebben we o.a. kunnen zien tijdens de oorlogen in voormalige Yugoslavië. 

In concreto betekent dit dus dat de primitieve acties en reacties heel gemakkelijk kunnen worden aangesproken en gemanipuleerd. De angst omtrent het SARS-Coronavirus (hoe erg dit virus ook is) waardoor wereldwijd alle regeringen in een kramp zijn geschoten is daar een goed voorbeeld van. SARS-Corona is een concrete bedreiging voor onze gezondheid en dus is die angst begrijpelijk. De grip te verliezen op een situatie is het ergste wat een regering kan overkomen, immers dan neemt onze primitieve inborst het over van de ratio en staan we voor we het weten elkaar met knotsen en speren naar het leven.

In het nazitijdperk had het regiem slechts radio en de gedrukte media (en later film; denk aan Lenie Riefenstal) ter beschikking. Thans zijn daar TV en het internet bijgekomen. Adolf Hitler zou zijn geluk niet hebben op gekund als hij internet had gekend.

Iedereen kan zich (en dat vind ik een goede zaak) vrij oriënteren en informeren via het internet. Echter de gemiddelde leesvaardigheid is inmiddels zo slecht geworden dat minder dan 50% van de informatie juist en in correcte context overkomt. (in de antwoorden hierboven is daar ook al op gewezen). Ik geef een voorbeeld: vanuit mijn muziekhobby kijk ik wel naar advertenties op internet waarin instrumenten worden aangeboden. Staat er een advertentie: "Aangeboden een rode gitaar voor 100 Euro" . Reactie van de eerste respondent: "Wat is de kleur en wat kost hij ?"  Als dergelijke eenvoudige informatie al niet meer begrepen wordt, hoe reageert "het volk" dan op informatie omtrent complexere onderwerpen ? Ik durf te beweren dat men daar nagenoeg niets van snapt en de neiging heeft om a) trefwoorden eruit te pakken en b) te lezen wat men eruit wíl lezen en dus niet wat er daadwerkelijk staat.

Machiavelli schreef in zijn beroemde boek al zoiets als: "Het staatshoofd mag liegen als hij vindt dat dit in het belang is van de staat". 

Dat brengt ons naar het nepnieuws dat de media vaak onbedoeld (want ze kunnen niet alle bronnen controleren) verspreiden. Onze moderne geglobaliseerde maatschappij is een evenwicht van krachten waarin politiek, economie en religie met elkaar om de macht strijden. De machthebbers willen slechts dat het volk zich suf gedraagt en braaf en zonder morren doet wat ervan wordt verlangt, namelijk de economie draaiende houden en voor de rest mondje dicht. Zolang deze machthebbers zich richten op het belang van het eigen land valt daar nog mee te leven. Moeilijker wordt het als er machthebbers op het pluche komen die als visie hebben dat hun vorm van economie (China b.v.) of politiek (USA b.v.) of religie (Iran b.v.) moet worden verspreid over de rest van de wereld om daar de heilstaat te brengen. Dan begint het spel van beïnvloeding van de wereldbevolking hetzij goedschiks of kwaadschiks. Het internet is daarbij een medium bij uitstek omdat je het slecht begrijpend lezende volk rechtstreeks kunt beïnvloeden en desïnformeren als dat zo uitkomt en jouw visie als de enige echte visie wordt uitgedragen.

Alleen de intelligentia zijn enigszins in staat om kaf van koren te scheiden in deze berg aan informatie welke wordt uitgestrooid.  Het volk is in staat om met knotsen en speren de straat op te gaan en elkaar de hersens in te slaan zodra op internet het bericht is verspreid dat "mensen met rode haren coronavirussen verspreiden"

 

  

Link naar bericht
Delen op andere sites

Even hier op aansluitend: ik ben niet van mening dat de intelligentia noodzakelijkerwijs het beste met het volk voor hebben. Kijk maar naar de nazi-tijd. Het politieke systeem was toen door de intelligentia in het leven geroepen om eigen (lees kapitalistische en politieke) doelen te dienen en we weten thans allemaal waar de oorlog toen naar heeft geleid.

Wat ik wel beweer is dat het voor de gemiddelde burgerij vanwege steeds slechter wordende leesvaardigheid steeds moeilijker wordt om nog het kaf van het koren te scheiden waar het om informatie en desinformatie gaat. Instanties met een eigen agenda (economisch, politiek of religieus) maken daar handig misbruik van. Het gewone volk laat zich vervolgens voor het karretje spannen. Niets nieuws onder de zon sinds Machiavelli dus.

Link naar bericht
Delen op andere sites

 

Mijn vermoedens om naties te verzwakken, lijken in dit artikel bevestigd te worden: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/04/02/ruslanddesinformatie

Goed  dan om te weten dat East StratCom Task Force,  de bron   achter de boven staande link,  zelf wordt beschuldigd van 'nep nieuws' ; https://en.wikipedia.org/wiki/East_StratCom_Task_Force#cite_note-34

Derk Sauer denkt dat vele berichten over het westen are gericht op hun eigen bevolking,  hoe slechter Rusland het westen portretteert hoe beter Rusland zich gunstig afsteekt

De grote media ophef over Russische  inmenging in de VS verkiezingen Via  Faceboek bleek waar te zijn,  advertenties werden  betaald door Russen, volgens Facebook ging het totaal bedrag onder de $1.000.000, Clinton campagne team, Clinton  gaaf  vele honderden miljoenen  uit, en verloor

EastStratCom task force is echt geen groepering men kan toevertrouwen om de EU betrouwbaar informatie te verschaffen,  m.i; het is louter  een instituut om NAVO belangen te behartigen

Vele honderd duizenden  mensen verdienen een goede boterham als werknemer binnen de militair industrieel, complex, angst voor Rusland is goed voor ' business'

Lees hoe de Engelse kranten 24/7 elke dag nieuws over  'waarschijnlijk militaire actie van Rusland tegen over GB, de grootste particulier werkgever in de UK is BAE weapon systemen,  het leeft van de vrees voor oorlog 

Een bevriende Oncoloog zei toen ik op dreef raakte over het military .industry complex dat het farmaceutische industrie even doortrapt is als de bewapenings--industrie Hij verteld hoe miljarden worden verdiend door trucjes om medicijnen goedgekeurd te krijgen. Hij gaat   geregeld naar conferences, hij , werd/wordt altijd bedolven met financiële lokkertjes , zelfs met escort dames, om uit de klauwen te blijven van deze bedrijven betaald hij zijn kosten uit eigen zak . (Dat wil niet zeggen dat de mensen die werken aan het ontwikkelen van medicijnen niet deugen, of zelfs weet van hebben hoe doortrapt het wereldje is)

@ Bill  "Alleen de intelligentia zijn enigszins in staat om kaf van koren te scheiden",,,,,,, ******* 'Jesus wept

  "Dat brengt ons naar het nepnieuws dat de media vaak onbedoeld (want ze kunnen niet alle bronnen controleren) verspreiden."

'vaak onbedoeld?'  ......    kijk naar FOX, RTL... en zeg maar alle main-stream media, hoe kom je erbij dat de media doet aan berichten controleren

"een evenwicht van krachten waarin politiek, economie en religie met elkaar om de macht strijden."  weinig evenwicht als je kijk naar de VS, duidelijk een oligarchie

waar  alle 3 samenspannen om de macht te houden,  

 

Link naar bericht
Delen op andere sites

2 jaar geleden had ik een kennismaking met een Iraanse family in Zwitserland.  Omdat zijn zoontje 7 jaar was geworden kon hij terug gaan naar de VS. waar de familie waren gevestigd  na hun vertrek uit Iran Het bleek dat in Zwitserland woonde om te ontkomen aan de VERPLICHTINGin  in de VS  je kinderen onder 6 jaar te inenten

De man was hoog opgeleid en toch wilde hij zijn kind niet laten inenten omdat zijn vertrouwen in 'big Pharma' nul was, ik was verrast omdat ik dacht dat de inenting juist in het belang van het kind gebeurde

Medische zorg in de VS is van een hoog niveau, alleen de toren hoge kosten sluiten miljoen Amerikanen uit van betaalbaar ziektekostenverzekeringen,  big Pharma heeft samen met de oligarchie het zo bepaald

Mensen zoals ik zijn 'terecht sceptisch  of de  huisarts aangeboden vaccinaties  wel nuttig zijn,( griep?)  toch ik laat me inenten, straks ook weer voor de corona

De pers laat het afweten,, kijk naar google news  uk, de meeste 'news' is  zelf verzonnen door de pers zelf,  wie houdt een spiegel tegen de leugens gegenereerd door de pers ? ja Facebook en You tube worden door de 'normale pers' as bronnen van 'fake news' toch als ik over de  belangrijke ontwikkelingen wil  horen/zien over b.v. piramides, Stone Henge, Sitchin, Katharen,,,,,,, de t.v; stations laten het afweten,  sociale media is tot nu toe niet geregisseerd  door de overheid en hun waakhonden de reguliere pers. Assange en

Toch wordt weleens corruptie  aan de kaak gesteld,  alleen worden klokkenluiders  te vaak onbeschermd aan hun lot overgelaten (Assange, Snowden) door overheden die revanche zoeken en de openbaarheid aan banden willen leggen

 

Record-breaking multibillion-dollar settlements against big drug companies have become routine in the U.S. In recent years, pharmaceutical companies seem to have been playing a game of one-upmanship, each surpassing yet a new milestone of wrongdoing — fraudulently marketing their drugs or making misleading claims about their safety — and the threat of massive payouts appears to have offered little deterrent.

Een list van' settlements' tussen de overheid en Pharma https://healthland.time.com/2012/09/17/pharma-behaving-badly-top-10-drug-company-settlements/slide/69093-2/

 

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 2 weeks later...

Het oorspronkelijke topic ging over censuur en zo te zien zijn we geleidelijk aan afgedwaald naar de dubieuze rol die de farmaceutische industrie speelt.

Het artikel uit de Guardian dat je inbrengt, toont géén censuur, maar laat juist zien hoe big pharma ongegeneerd zijn macht ten toon spreidt.

Ik heb nooit illusies gehad omtrent de farmaceutische wereld welke we mede zelf hebben gecreëerd. Immers we stellen om begrijpelijke redenen extreem hoge eisen aan de ontwikkeling en productie van medicijnen. Meerdere tientallen miljarden zijn vaak uitgegeven voordat een medicatie is goedgekeurd en voor het algemene publiek beschikbaar komt en dat moet uiteraard worden terugverdiend. Gevraagd naar het grote verschil (zelfs binnen Europa) in prijzen voor eenzelfde middel verklaarde een CEO van een groot farmaca-bedrijf eens: "De prijs van een medicijn wordt bepaald door de prijs die men bereid is ervoor te betalen in een bepaald land". Daarom kost een doosje aspirientjes, bijvoorbeeld, 3 Euro in Nederland en 6 Euro in België. 

Overigens zijn de patenten niet eindeloos geldig maar termijngebonden (10, 25 of 50 jaar) en moeten na de geldigheidstermijn worden vernieuwd via een gerechtelijke procedure. Daarom zijn er thans ook veel "merkloze" medicijnen beschikbaar met dezelfde werkzame stof.

Het verdienmodel van big pharma heeft er ook toe geleid dat men zich richt op de ontwikkeling van medicatie voor ziekten waar veel mensen aan leiden en waar dus veel aan te verdienen valt. Er zijn daarom vrijwel uitsluitend medicijnen op de markt die slechts symptomen bestrijden, maar níet de kwaal opheffen.

Een zekere kentering begint zich echter wel af te tekenen. Ik ben zelf diabeet en moest tot voor kort insulinevervangers injecteren. Novo-Nordisk maakt al 90 jaar insulines. Gestimuleerd door de Europese Unie is men nu overgegaan op het zoveel mogelijk vervangen van de insuline-therapie door het kunstmatige hormoon semaglutide waarbij de insulines worden afgebouwd. "Turn around diabetes" heet het project. Semaglutide van Novo-Nordisk is een hormoon dat dichter aansluit bij de oorzaak van diabetes (slechte insulineproductie door het lichaam) dan het symptoombestrijdende insuline. In de huidige vorm heeft het middel overigens nogal wat bijwerkingen (ik noem het zelf "paardenmiddel") maar de werking is zonder meer goed te noemen. 

Dat Novo-Nordisk geen filantropische instelling is zie je overigens wel weer aan de prijs van dit middel. Therapie voor 1 maand kost in NL 120 Euro (dat is 20 maal zo duur als insulines) en in de USA zelfs 900 dollar. Het verdienmodel is dus veiliggesteld, máár het goede nieuws is dat de eerste stap naar bronaanpak m.b.t. diabetes is gezet. Daarmee zijn ook de neven-effecten van insuline-therapie (zoals overgewicht en hart-en vaatziekten) voor  een groot deel buiten spel gezet. 

Kortom: een zekere tendens naar een fundamenteel andere sociaal-medische houding is hiermee door Novo-Nordisk ingezet. Ik vraag me af of de andere farmaca-bedrijven dit voorbeeld zullen volgen. En ja, voor de armere landen zal dit middel alsnog veel te duur zijn en daarmee sluiten we de vicieuze cirkel. 

 

 

 

Link naar bericht
Delen op andere sites

Ja Bill,  ' zo te zien zijn we geleidelijk aan afgedwaald naar de dubieuze rol die de farmaceutische industrie speelt.'

Ik heb  eerder aangegeven hoe het Nederlandse Corona beleid in de praktijk heel iets anders is dan  de regering en de pers de Nederlanders   voorschotelen

 "Het artikel uit de Guardian dat je inbrengt, toont géén censuur, maar laat juist zien hoe' big pharma' ongegeneerd zijn macht ten toon spreidt."

 De corona  vaccinatie zal veel woede ontketenen , de voortekenen zijn dat een aantal landen samen met de de farmaceutische industrie zullen uitmaken hoe duur het wordt en welke landen zijn de lul

Zijn zulke artikelen wel te vinden in de Nederlandse kranten?

Ik heb allen gelezen dat de 'Nederlandse aanpak is doeltreffend, problemen in het begin van de crises zijn nagenoeg verleden tijd

In een eerder post schreef ik over iets wat afspeelde  halve  Mei , ' Iemand die ik ken werkt in een verzorgings- tehuis voor bejaarden in Nederland, Het gediplomeerde  personeel waren bezig de inwoners te testen op  corona, bleek van de 20 geteste bewoners  19 waren positief besmet met corona', binnen een paar dagen waren 77 mensen besmet waarvan enkele zijn overleden

Geschrokken de twee verpleegkundigen die de tests uitvoerden, wilde zich laten testen, ze konden  pas een week later terecht bij de GGD, toch belachelijk

Niets te vinden in de kranten,  een bepaalde vorm van censuur toch

Link naar bericht
Delen op andere sites

Misschien ben ik wel te goed van vertrouwen, maar opzettelijke misleiding lijkt me voor een land als Nederland een stap te ver.

Intellectuele luiheid bij de media en de neiging om weinig informatie te checken tegen bronnen lijkt me een plausibeler scenario. Ouderwetse journalistiek is zeldzaam geworden immers. Daar zal dan ongetwijfeld in enkele gevallen misbruik van zijn gemaakt door halve waarheden bekend te maken. Ik geloof niet gemakkelijk dat de media de mond zijn gesnoerd. Daarvoor is ons parlementaire systeem toch wel te solide.

Maar....als het tot een parlementaire enquete komt zodra het OVV-rapport over de covid-19 aanpak over een tijdje wordt gepubliceerd komen we er zeker achter als er iemand iets bewust heeft verzwegen. Dat vertrouwen heb ik nog wel.

Link naar bericht
Delen op andere sites

De Nederlandse pers:tv is trouw en volgzaam, het ziet zijn taak als dat van een schapenherder die de  kudde leid tot  groene weiden in de  volprezen 'poldermodel'

Zelfs in het buitenland werd met verbazing gekeken toen een  debat tussen FVD en  de VVD werd georganiseerd op de  tv  op vooravond van een verkiezing, rechts in debat met ultra rechts.

"Ouderwetse journalistiek is zeldzaam geworden " wie bedoel je dan? de enige die mij te binnen schiet zijn Vrij Nederland (Z.K.H..  Bernard) en  Het Vrije Volk (Lockheed affaire-Bernard)

Voor de rest waren de pers/tv aardig verzuild,

"Dat vertrouwen heb ik nog wel. "  volgens mij is dit satire

 

Link naar bericht
Delen op andere sites

Ik ben opeens ontzettend dankbaar!

Dankbaar voor de demonstranten op de Dam. Niet alleen sta ik volledig achter het protest, ongewild maken ze deel uit van een fantastisch experiment.

Als over twee weken het aantal coronapatienten is verhoogd, zijn de maatregelen en zorgen van onze regering volkomen terecht. 

Bij geen stijging weten we dat de anderhalve maatschappij (in ieder geval buiten) niet noodzakelijk is. 

Goed gedaan demonstranten. Goed gedaan Femke!

Link naar bericht
Delen op andere sites

Hi, Seshat, ik moet je enthousiasme jammer genoeg enigszins temperen. Het is natuurlijk een belangrijk spontaan volksexperiment in medische zin. Echter vanuit mijn wetenschappelijke achtergrond zie ik toch een paar problemen. 1) de samenstelling van de groep hoeft niet representatief te zijn voor de rest van de bevolking. 2) er is géén controlegroep geweest van gelijke grootte en samenstelling die níet bij de demo is geweest. Of er nu een stijging plaatsvindt aan Covid-besmettingen of niet, het is slechts een indicatie en géén wetenschappelijk onderbouwd experiment.

Overigens snap ik ook wel dat de opinie van het volk zich niets aan zal trekken van wetenschappelijke overwegingen en dat de regering het moeilijk zal krijgen om de 1.5 meter samenleving te handhaven als er géén toename in covid-gevallen zal zijn. En eerlijk gezegd ben ik persoonlijk die 1.5 meter-flauwekul meer dan beu.

In Zweden hadden ze zeer ruimhartige maatregelen en bleef de horeca zonder restricties open. De wetenschappers daar komen daar nu op terug omdat het aantal besmettingen achteraf is gebleken toch hoger te zijn dan men had gehoopt. Wat strengere maatregelen waren op zijn plaats geweest vindt men nu.

Maar....ik leef met je mee en ben hoogst benieuwd wat er uit zal komen hoewel ik (gebaseerd op wat je in andere landen hebt gezien) vrees dat er toename zal zijn en we nog langer 1.5 meter afstand vol angst en beven gaan vasthouden.

Link naar bericht
Delen op andere sites

"ls over twee weken het aantal coronapatienten is verhoogd, zijn de maatregelen en zorgen van onze regering volkomen terecht.  "  ik denk dat de regering is meer bezorgd dat de mensen  achter komen dat ze  in  hun eigen  bestuurlijk verantwoordelijkheid schromelijk te kort zijn  geschoten

Nederland  net als het  Ver. Kon. heeft  te laat ingespeeld op  de snelheid van de verspreiding van de virus,  ze liepen ver achter de maatregelen van b.v. Duitsland

Pas laat in Mei waren tests verkrijgbaar voor de meest kwetsbaar groepen, maskers en beschermde kleding voor personeel waren zeer erg laat beschikbaar in het Ver. Kon. misschien was hetzelfde in Nederland gaande.

Alleen tests is niet genoeg,, recente contacten van nieuwe patiënten moeten  worden nagegaan , anders is testen  allen goed voor niets, als de bedoeling is de verspreiding in te dammen

 De Britten beginnen erg boos te worden , maar niet in Nederland;  goed verwordt door Bill  " misschien ben ik wel te goed van vertrouwen, maar opzettelijke misleiding lijkt me voor een land als Nederland een stap te ver."

Nu zie je de populisten die ruiken hun kans om Groene Links te besmeuren en buiten spel te zetten (net als met het debat tussen FVD en de VVD)  als de Politie had geprobeerd de bijeenkomst te sluiten waren de gevolgen niet te overzien, mogelijk was de woede  dan  op de politie gericht

http://www.informationclearinghouse.info/55173.htm

http://www.informationclearinghouse.info/55161.htm

http://www.informationclearinghouse.info/55167.htm

http://www.informationclearinghouse.info/55175.htm

Link naar bericht
Delen op andere sites

https://www.volkskrant.nl/wetenschap/nederland-test-relatief-weinig-op-corona~bef96bcf/

 

Ik weet  dat het testen van bejaarden in een verzorgingstehuis in Dordrecht pas laat in Mei heeft plaatsgevonden, de verzorgers waren niet getest en pas toen het bleek dat het virus in razende tempo aan het verspreiden wilde de verpleegkundigen zich ook laten testen. Dit kon, maar met een wachttijd van 7 dagen

De Volkskrant article is niet verkeerd, maar het toont wel aan dat men niet  journalist onderzoek heeft gepleegd om te checken of the officiële weergave wel klopt

"Alleen mensen uit kwetsbare groepen, ernstig zieken, zorgmedewerkers en personen met een contactberoep krijgen een test" dus deze bewering is onjuist

Link naar bericht
Delen op andere sites

Jammer dat mijn enthousiasme getemperd moest worden. 😄😄

Ik merkte dat mijn aanvankelijke gedachte nogal Rutteriaans was (ik respecteer de reden, maar veroordeel het middel in het coronatijdperk). Toen kwam opeens die omdraaiing boven. Maar eerlijk is eerlijk - het is geen wetenschappelijk verhaal. Misschien empirisch onderzoek... We zien wel.

 

Link naar bericht
Delen op andere sites

Mij raakte de onredelijkheid van het 'Op De Dam' gebeuren nogal. Ik ken vrienden/kenissen etc.. die nu financieel kapot zijn door alle corona maatregelen (of je het met deze maatregelen eens bent of niet, dat doet er niet toe.. iedereen moest/moet zich er aan houden). Een burgemeester die dan een eigen plan trekt vind ik lastig te verklaren. En wanneer de teugels op 2 juni weer wat losser konden, dan moet je je afvragen of een demonstratie meteen noodzakelijk is. "Pink Pop"/"Low Lands" etc. zijn ook leuk en dragen ook bij aan "verbroedering".. dat mag dus nu ook? Waarom dit wel en dat niet?.  Ik ben verward... was ik wellicht ook al, maar ik kan aan deze actie geen touw aan vast knopen. Er is een landelijke afspraak gemaakt met onderhand veel dodelijke-, financiele en mentaal gefrustreerde slachtoffers.  Overigens vind ik veel corona maatregelen bedenkelijk.

Het is het nog maar de vraag of de moord op Floyd een racistisch motief had... de hitse krijgt meer aandacht dan de daad. Intussen gaat de info- of des-info verder op internet. Een optie is deze (en er zijn veel andere kanalen met prikkelend nieuws). Laat ons vooral informeren.

Link naar bericht
Delen op andere sites

In dit kader wil ik een controversiële vraag stellen: is het racistisch, ja of nee, om op grote schaal mensen met een bepaalde huidskleur wijs te maken dat ze eeuwig en altijd slachtoffer zijn, en dat de enige manier om hieruit te ontsnappen, niet individuele acties zijn zoals het halen van een diploma, maar enkel afhangt van op welke politici je stemt? 

Om terug te komen op fake news, ik ben ondertussen overtuigd dat men daar in de VS een experiment aan het voeren is. Ik zag onlangs een verslaggever doodleuk vertellen dat de protesten zeer vreedzaam en ordelijk verlopen, hij stond op dat moment voor een brandend gebouw. Dat kan er bij mij niet in tenzij als onderdeel van een experiment. In het slechtste geval hadden ze de achtergrond kunnen faken, maar ze kozen er moedwillig voor om op de achtergrond een brandend gebouw te tonen. Zeer opmerkelijk voor de boodschap die ze wilden overbrengen.

Link naar bericht
Delen op andere sites

Hi, Naneferkaptah, Je weet steeds weer prikkelende vragen te stellen.

1) Racisme zit letterlijk in onze genen; dat kunnen we niet afschakelen, maar slechts leren herkennen als we onszelf daaraan schuldig maken. We moeten even terug naar de ontwikkeling van de menselijke soort in historisch perspectief. In de oertijd had de mens veel natuurlijke vijanden die net als zij streden om de schaarse bronnen. Om te kunnen overleven en succesvol te zijn als soort, moest je dus snel en effectief veranderingen en afwijkingen in je omgeving zien. Omdat de menselijke soort succesvol is gebleken, is deze eigenschap daardoor in onze genen verankerd. Daarom juist hebben we vaak als eerste neiging de afwijkingen te zien en dan pas de overeenkomsten.

Bij een managementcursus welke ik in het kader van een bevordering op mijn werk moest volgen kregen we eens een interessante opdracht. We moesten een collega in gedachten nemen en binnen 5 minuten op twee verschillende velletjes papier 5 slechte en 5 goede eigenschappen van die persoon opschrijven. Binnen enkele minuten hadden de meeste onder ons 5 (en soms zelfs nog meer) slechte eigenschappen opgeschreven; het velletje met goede eigenschappen bleef in veel gevallen leeg ! Dit leerde ons haarfijn in welke mate ons oordeel over anderen gekleurd is. We zoeken immers naar verschillen en niet naar overeenkomsten.

Daardoor hebben velen het maatschappelijk gezien soms moeilijk; we zien immers de verschillen het duidelijkste en dat geeft onrust, onvrede en een minderwaardigheidscomplex. Het werkt dus twee kanten op.

Daarom zien we die collega vaak eerst als Marokkaan of als Antilliaan en niet primair als mens of collega. Anderzijds zullen zijn weer gemakkelijk de blanke arrogante "witneus" zien. Kortom: het werkt vergrotend en rolbevestigend in beide richtingen.

Institutioneel racisme is ontstaan en is gevoed door economische motieven. Een van de vele voorbeelden zijn de lelijke uitwassen van het koloniale tijdperk waarbij technisch en economisch ontwikkelde landen anderen landen zochten om de baas te spelen en te onderdrukken en uiteraard om vette economische winsten te maken. Net als in dat beruchte psychologische experiment uit de jaren 70, waarbij een groep studenten de rollen van bewaker en gevangene moesten spelen, dat voortijdig moest worden afgebroken omdat gewelddadigheden uitbraken, leerden de onderdrukten in de kolonies dat ze de mindere waren omdat ze een donker velletje hadden en dat de blanken "beter" waren omdat ze een wit velletje hadden. 

Net als bij de ontwikkeling van het mensenras in de oertijd waardoor gedrag genetisch is verankerd, is deze houding, dit gevoel, geleidelijk aan ook genetische in de betreffende bevolkingen verankerd geraakt. Daardoor krijgt "white supremacy" zo gemakkelijk een kans en voelen de gekleurde mensen zich zo gemakkelijk onderdrukt.

Het hoeft niet noodzakelijk om etniciteit te gaan, maar het kan ook om taal, godsdienst, e.d. gaan. Het proces is hetzelfde.

Gewetenloze politici hebben de neiging tot etnisch profileren tot een kunst verheven. Denk maar aan het nazitijdperk waar de, gemakkelijk herkenbare, groepen als joden, zigeuners en homo's doel van vernedering en vernietiging werden. De zuivere blanke genen moesten immers overleven.

Dit is maar één van de vele voorbeelden uit de geschiedenis van de mensheid waarbij een bevolkingsgroep is vernederd, geminacht en vernietigd is.

Nu het antwoord op je eerste vraag: theoretisch vind ik het racistisch om je eigen groep op basis van huidskleur of geloof een gevoel van minderwaardigheid aan te praten en dus ook overeenkomstig gedrag uit te lokken. Praktisch gezien is het, zoals hierboven door mij betoogd, een gevolg van onze genetische programmering over de eeuwen heen.

 

2) Wat dat fake-nieuws betreft: ik geloof niet dat het een doelgericht experiment is wat je daar beschrijft. 

Momenteel vertrouw ik 95% van alle berichtgeving uit de USA niet. Met zo'n psychopaat als president schijten alle belanghebbenden in hun broek dat ze hun baantje kwijt raken als ze iets doen/vertellen dat de grote Donald niet welgevallig is. Uit economische angst lopen ze braaf in de pas en dan krijg je dus dat soort vreemde beelden als jij beschrijft.. 

We zien hetzelfde patroon betreffende de media als in de nazi-tijd. Als je niet vóór het regime was, werd je automatisch als zijnde tégen het regiem bestempeld en waren de rapen gaar. Zo werkt elke dictatuur die snoert elke tegenpartij de mond omdat het eigen gelijk het belangrijkste moet zijn.

Vergeet bovendien niet dat het domme deel van het volk dat de huidige president heeft gekozen hem nog steeds geweldig vindt en alles voor zoete koek slikt. Ook met fake-nieuws komen ze daarom gemakkelijk weg.

 

Link naar bericht
Delen op andere sites

Mijn vraag was niet duidelijk gesteld, vrees ik. Ik had het niet over je eigen groep een minderwaardigheidscomplex aanpraten, ik had het over een groot deel van de blanke politieke elite. Net zoals in België vandaag het protest rond Leopold II weer opflakkert, wat dit met politiegeweld te maken heeft in de VS, daar heb ik het gokken naar. Zwarten zoals George Floyd worden even gebruikt voor mensen hun politieke agenda. In McDonalds in China mogen geen zwarten meer binnen, zij zouden onhygiënisch zijn en de oorzaak zijn van Corona. In Europa en de VS steunt datzelfde bedrijf natuurlijk de protesten tegen racisme. Het hangt ervan af hoe ze kunnen verkopen. 

Ik vind het interessant dat je denkt dat de "belanghebbenden" in de VS schrik zouden hebben van Trump. Voor zover ik weet heeft hij geen aandelen in de media? Ik wil ook benadrukken, en ik kan het niet genoeg zeggen: Trump gaat TEGEN de stroom in. De protesten van BlackLivesMatter zijn niet dapper of uitzonderlijk, zij delen een boodschap die door de grote meerderheid NIET als controversieel gezien wordt, inclusief Trump die als één van de eersten het politiegeweld veroordeelde. Trump als dictator bestempelen gaat enkele bruggen te ver. Trump is geen dictator, en zal dat ook niet worden. De boodschap dat de politie in de VS de stormtroepen van Trump zijn geworden, is ook een regelrechte leugen. Het zijn de gouverneurs, niet de president, die aan het hoofd van de politie staan. 

En dat toont alleen maar dat de dood van George Floyd slechts uitmaakt omdat het de politieke agenda steunt, in dit geval van Trumps tegenstanders. Het is plots muisstil over de verkrachtingszaak tegen Biden, en over de moord op Epstein (een dossier waar Biden ook vaak genoemd wordt) horen we al even niets meer. Er zijn mensen, zwart en blank, die gedood zijn tijdens de rellen. Hun levens doen er blijkbaar niet toe? Alleen de levens van hen die meer stemmen kunnen opleveren.

Zoals Voisin al zegt, informeren is belangrijk. Ik geef nog even mee dat er een autopsierapport bestaat van George Floyd. Ik zeg niet wat er in staat, ik geef het alleen maar even mee.

Om mijn mening te verduidelijken, een filmpje:

 

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • Seshat locked this topic
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
  • Wie is er online   0 leden, 0 Anoniem, 2 Gasten (Bekijk volledige lijst)

    Er zijn momenteel geen geregistreerde gebruikers online


×
×
  • Nieuwe aanmaken...